스포성이 매우 강합니다. 

영화를 보고 오신분이나 스포따위 상관없다! 하시는 분만 가볍게 읽어주세요

피드백 부탁드립니다

춘야희우 호우시절

좋은 비는 시절을 알아 봄이 되니 내리네.

바람 따라 몰래 밤에 들어와 소리 없이 촉촉이 만물을 적시네.

들길은 구름이 낮게 깔려 어둡고 강 위에 뜬 배는 불빛만 비치네.

새벽에 붉게 젖은 곳을 보니 금관성에 꽃들이 활짝 피었네.

두보의 ‘춘야희우’이다. 이 시의 첫 부분 ‘好雨知時節(호우지시절)’에서 영감을 얻어 만든 작품이 8월의 크리스마스를 제작한 허진호 감독의 ‘호우시절’ 이다.

먼저 춘야희우를 알아보자. 제목은 '봄밤에 내리는 기쁜 비' 라는 뜻이다. 두보가 50세 무렵 지금의 쓰촨성[四川省] 청두[成都]에 완화초당(浣花草堂), 두보초당(杜甫草堂)이라고도 부르는 장소를 만들고 머물 때 지은 작품으로 알려져 있다. 금관성(錦官城)은 청두의 옛 이름이다. 당시 두보는 몸소 농사를 지으면서 그의 생애에서 가장 여유로운 전원 생활을 하였는데, 그래서인지 봄비에 대한 반가운 느낌이 더욱 깊었던 것으로 보인다. 만물을 윤택하게 하는 봄의 희망을 생동하는 시어에 담아 비 내리는 봄날 밤의 정경을 섬세하게 묘사한 명시로 꼽힌다.

호우시절은 쓰촨성 지진 복구 담당으로 두산에서 나온 책임자 ‘동하’ 와 과거 동하와 함께 공부했던 ‘메이’ 가 다시 만나면서 시작되는 이야기이다. 전체적인 줄거리는 간략하게 말하자면 오랜만에 만나 다시 사랑의 감정이 생기기 시작하는 둘 사이에 일어나는 해프닝을 그린 것이다. 결론부터 말하자면 사랑은 이루어지지 않고 각자의 삶을 살아간다.

그렇다면 감독은 춘야희우에서 어떻게 호우시절이라는 영화를 구상했을까. 영화의 시작은 업무 목적으로 쓰촨성에 온 동하가 시간이 남아 우연히 들른 ‘두보초당’에서 가이드를 하고 있는 메이를 만나면서 시작된다. 오랜만에 만난 그들은 이야기를 나누며 과거를 회상한다. 그러면서 동하는 메이에게 사랑의 감정을 느끼고 과거 자신이 메이와 긴밀했던 사이라고 말한다. 하지만 메이는 기억이 안 난다며 증명해보라 한다. 그렇게 서로 농담을 주고받으며 헤어지고, 동하는 친구에게서 증거를 찾고자 노력한다.

 이 장면은 보고 있으면 흐뭇해지는, 춘야희우에

‘좋은 비는 시절을 알아 봄이 되니 내리네 ’

구절이 연상되는 장면이다. 둘이 만난 시간대는 봄이었으며 갑자기 내리는 비로 둘의 사이는 더욱 고조된다. 밤 중 이야기를 나누던 도중 동하가 메이에게 선물로 준 ‘자전거’ 의 존재가 언급된다. 메이는 그 자전거를 팔아버렸다고 대답했고, 동하는 실망을 느낀다. 그러는 메이의 대답 ‘내가 자전거를 못탈 수도 있는데 자전거를 선물했잖아?’　동하는 탈 수 있지 않았냐 물었지만 돌아오는 대답은 못타게 되었다는 말뿐이었다. 이 부분에서 과거에 둘 사이에 어떤 일이 있었을 거라는 느낌을 받았다. 과거를 언급하며 현재 메이와의 관계를 진전시키려는 동하와 과거를 잊고, 혹은 고의로 숨기며 회피하는 메이이 모습. 이를 봐서 둘이 긴밀한 관계였다는 것을 짐작할 수 있다. 순간 분위기가 서먹해지지만 금새 자리를 옮겨 분위기는 살아난다. 바에서 한잔 들면서 메이가 하는 말이

‘ 봄이 되어 꽃이 피는 걸까, 꽃이 피어 봄이 오는 걸까 ' 꽃이 봄을 인식함으로 봄을 따라 피는 것인지 꽃이 먼저 피어 봄이 뒤따라오는 것인지 고민하게 만드는 한 마디. 아마 동하를 향해 건넨 말이 아닐까. ’봄‘은 사랑을 하는 시기이고 ’꽃‘은 사람과의 관계 혹은 사랑 그 자체를 의미한다고 보면 사랑할 시기가 되어서 관계가 맺어지는 것인지 먼저 사랑이라는 감정 속에 사랑할 시기가 찾아오는지.. 라고 해석할 수 있다. 동하에 대한 약간의 질책과 기대가 섞여있는 발언이 아닐까 싶다.

‘바람 따라 몰래 밤에 들어와 소리 없이 촉촉이 만물을 적시네 ’

위 구절이 묘한 분위기가 감도는 둘 사이의 감정을 잘 표현했다. 반가움에서 비롯된 감정이 서서히 그들에게 스며들어 감정을 고조시키고 새로운 감정을 만들어낸다는 점에서 말이다.

좋은 분위기 속에 동하가 출국할 때가 다가왔다. 공항에서 서로의 손을 잡은 채 놓지 못하고 동하는 출국을 포기하고 메이와의 만남을 우선한다. 격렬한 감정에서 둘은 행복한 시간을 보내지만 둘만의 시간을 보내던 중 현장 담당 남사장님까지 합류한다. 남사장님 눈을 피해 동하는 메이에게 스킨쉽을 시도하다 거절하는 메이에게 결혼했다는 말을 듣고 충격에 빠진다. 메이를 보내고 남사장님과 둘이 남았을 때 ‘ 사랑에는 국경이 있다. ’ 라는 말을 남사장님은 조언으로 해준다.

‘ 들길은 구름이 낮게 깔려 어둡고 강 위에 뜬 배는 불빛만 비치네 ’

이 구절이 호우시절을 접하기 전에는 단순히 분위기를 즐기며 운치 있는 들길과 배의 조명을 묘사하는 것으로 느껴졌지 위 장면을 보고 나서 메이와의 즐거웠던 분위기가 더 이상 이어지지 않고 어딘가 쓸쓸하게 남아 가질 수 없는 것을 바라는 그런 모습으로 다가왔다. 사랑을 하려 했지만 이미 결혼한 여자를 사랑하게 되었고 과거의 즐거운 때는 이미 추억으로 남아있었다. 이에 더하여 동하가 메이를 포기하면서 또 한번 타격을 입게 되는 부분은 메이의 남편이 이제는 세상 사람이 아니라는 것이다. 1년 전 쓰촨성 지진 당시 남편이 사망했던 것이다. 메이는 남편을 잊지 못하고 있었고 동하는 그런 메이를 놓아주었다. 이렇게 생각하니 시 구절이 아련하게 느껴진다.

마지막 장면은 동하가 메이와의 관계를 정리하고 그녀에게 자전거를 선물하고, 메이는 그 자전거를 연습하는 장면으로 끝이 난다.

‘ 새벽에 붉게 젖은 곳을 보니 금관성에 꽃들이 활짝 피었네 ’

메이에게 자전거를 다시 한 번 선물로 보낸 이유는 무엇일까. 아마 자전거를 타지 못하게 된 원인을 자신에게서 찾고 극복하길 원하는 마음으로 자전거를 선물한 것이 아닐까. 과거에는 자신으로 인해 충격을 받고 지금은 남편을 잊지 못하는 메이를 위로하고자 하는 의도와 그렇게 함으로써 활기찬 메이의 모습을 기대하고 자신은 그저 바라보고 있을 뿐이란걸 알려주고 있는게 아닐까. 시 구절처럼 거리감과 암울함, 그리고 쓸쓸함이 복합적으로 작용한 동하의 감정에서 화려한 금관성, 그 안에 꽃들을 바라본다는건 과거의 금관성, 지금은 청두로 불리는 곳에서 메이라는 꽃이 활짝 피기를 바라는 동하의 바람일 것이다. 

'지적 대화를 위한 넓고 얕은 지식-현실 너머 편' 철학 3번째, 근대 철학입니다. 

내용이 서서히 많아지고 복잡해지네요. 간단히만 적겠습니다.

피드백 부탁드립니다.

중세의 중심이 '신' 이었다면 근대의 중심은 '이성' 이다. 데카르트와 베이컨, 칸트, 니체 등 유명 철학자의 이름이 보인다.

'본다' 라는 것은 두 가지 의미로 해석할 수 있다. 정말 시야 그대로 보는 것과 정말 그 자리에 존재하는 것. 이를 '존재론' 과 '인식론' 이라 한다.

근대는 존재론과 인식론을 중심으로 사상이 진행된다.

첫 번째로 합리론을 주장한 데카르트. 다시 사회는 혼란스러웠고 이를 압도하는 절대적인 진리의 필요성을 느끼고 모든것을 의심하기 시작했다. 

크게 <감각지식> <일반지식> <보편지식> 세 가지로 나누어서 사고했다.

 감각지식은 물잔에 물체를 넣었다 빼면 굴절에 의해 다르게 보이는 것으로 감각지식은 체험에서 알 수 있듯이 바로 의심이 가능하다.

 일반지식은 자연과학을 뜻하는데, 자연과학의 탐구 방법 중 '귀납법' 자체가 미래를 예측하는 방법이기에 확신할 수 없다. 그렇기에 의심이 가능하다.

 보편지식은 수학과 기하학 등을 말한다. 납득할 수 없었으나 목적이 의심하는 것이기 때문에 '악마'의 존재를 도입해 '1+1=3'인데 악마가 '1+1=2' 라고 믿게 만든다 라는 식으로 극단적 사고를 한 결과 보편지식 역시 의심할 수 있었다.  

생각 끝에 '생각'은 의심할 수 없는 것을 깨달았다. 생각을 하지 않으려 해도 이미 '생각 하지 않겠다' 라는 생각을 하고 있었고, 이를 부정할 수 없었다. 그 떄 나온 명언이 '나는 생각한다. 고로 존재한다.' 이다. 

데카르트는 우리가 존재를 '인식' 하고 있다는 관점인 '인식론'의 관점으로 합리론을 주장하였다.

두 번째는 경험론을 주장한 베이컨이다. 자연세계에서의 감각적 경험만이 지식의 원천이라 생각했으며 

이를 우상론 비판과 귀납법을 근거로 진리를 추구하였다.

우상론은 

1. 인간이 중심이며 다른 생물, 무생물을 인간에 대입하여 바라보는 태도인 <종족의 우상> 

2. 인간마다 살아온 환경에 따라 다른 의견을 보일 수 있는데, 이를 무시하며 동굴로 들어오는 빛의 일부만 보는 이기적인 태도를 <동굴의 우상>

3. 존재하지 않는 개념의 언어를 사용하면서 올 수 있는 혼란을 말하는 <시장의 우상>

4. 권위에 수긍하는 태도를 비판하는 <극장의 우상> 

을 말한다.

귀납법은 논리에서 연역법과 함께 거론되는 내용이며, 당시 근대는 기존의 지식을 활용할 뿐인 연역법을 사용하고 있었는데, 

베이컨은 연역법은 학문 발전에 도움이 안 된다 보고 '귀납법' 을 제시했다. 

귀납법은 각각의 특징에서 보편적인 것을 찾아내는 논증법이며 이는 추론을 통한 학문 진보를 추구할 수 있는 방법이 되었다. 

베이컨은 인식론적 관점에서 경험론적 주장을 하였다.

세 번째는 관념론을 주장한 칸트로 합리론과 경험론을 종합한 인물이다. 

칸트는 '본다' 는 것을 인간이 망막을 통해 보는 세상과 그 너머의 세상인 물자체로 나누었다. 

인간을 눈을 통해 세상을 본다. 하지만 박쥐나 돌고래는 초음파를 사용하는데, 그들이 보는 세상과 인간이 보는 세상은 같을까? 

다를 수도 있고 같을 수도 있다. 즉 인간이 보는 세상이 진실일지는 인간으로서는 모르는 일이라는 결론이 난다. 인간은 결코 물자체를 인식할 수 없다. 

때문에 진리는 '경험'도 아니고 주관적 '이성' 도 아닌 '주체의 판단 형식' 에서 탐구해야 하는 것이다. 

합리주의자들이 진리를 탐구하면 이성의 주관적 독단에 빠지게 될것이며 

경험론자들이 진리를 탐구하면 '물자체' 를 인식할 수 없기에 진리와는 가까워지지 않을 것이다 

하지만 '인간'이라는 공통점 속에 인간이 탐구할 수 있는 진리는 찾을 수 있다고 보는 것이 칸트의 관념론이다.

마지막으로 니체는 회의주의적 태도를 취했는데, 서구 이성중심주의 철학과 예수 이후 그리스도교 사상이 근대의 '선' 과 '악' 을 규정지었다는 것이다.  

본디 선이 악일 수도 있으며 그 반대일 수도 있는데 위와같은 사상을 통해 특정 행동이 선과 악으로 구분지어졌다. 

때문에 니체는 그리스도교 사상이 도덕적 윤리관에 지대한 영향을 끼쳤다 말한다.

철학편은 아직 현대철학이 남았지만 그 부분은 포스팅 하기에는 부족함을 많이 느껴 철학은 여기에서 마치고 다음으로 넘어갈 예정입니다.

'지적 대화를 위한 넓고 얕은 지식- 현실너머편'  저번 고대철학에 이어 이번엔 중세철학입니다.

피드백 부탁드립니다.

고대 플라톤과 아리스토텔레스에 이어 중세에는 그리스도교 철학과 기독교의 정착으로 '신' 중심의 사회였습니다. 

이후 근,현대까지 '신'의 전제하에 생각하는 사회가 됩니다.

중세에는 교부철학과 스콜라철학이 성행합니다. 

먼저 교부철학. 교부들이 만든 철학을 의미하는데 '교부'란 당시 기독교 변호를 위해 생각하는 사람들을 일컫습니다. 

그리스도교는 플라톤의 '이데이' 사상과 유사합니다. 천국과 이데아 그리고 지상이라는 점에서 말입니다.  

교부철학의 대표적 인물은 아우구스티누스로 '세계는 신의 이데아에 따라 그의 의지대로 창조 되었고, 신에 의해 구원 받을 수 있다' 라고 

말한 사람입니다. 이는 당시 교회와 신 중심 사상에 영향을 받은 결과입니다.

두 번째로 스콜라철학은 9세기부터 17세기까지 이어졌으며 스콜라란 '학파'를 뜻합니다.  

교부철학과는 다르게 그리스도교 철학을 이성적, 합리적으로 접근하였습니다. 

때문에 교부철학과 충돌하며 성장하였고 아리스토텔레스의 사상적 흐름을 도입하면서 중세 그리스도교 철학 안에서 <플라톤 주의> 와 <아리스토텔레스> 주의가 충돌하기 시작했습니다. 다시말해 기존의 플라톤 사상을 지닌 교부철학과 기독교 철학의 현실적이고 물리적인 부분까지 생각하는 아리스토텔라스 사상을 지닌 스콜라 철학이 충돓했다고 볼 수 있습니다. 대표적인 예로 <보편논쟁>을 들 수 있습니다. 

이들은 '보편' 은 실제로 존재하며 개념 중 상위 개념에 속한다고 보는것과 단순히 구분짓는 기준이며 의미는 없다고 보는 

두 가지의 관점으로 나누어 논쟁을 벌이고 있습니다. 전자는 실재론, 후자는 유명론이라고 부릅니다.

 이러한 논쟁 속에 마침표를 찍는 인물이 나타나는데 '아벨라르' 입니다. 

그는 먼저 유명론을 비판했습니다. 

유명론에 따르면 의미 없는 언어들을 사용하여 의사소통 하는 것입니다. 그렇다면 의미 없는 언어의 조합으로 본인의 의도가 제대로 전달되기는 힘들텐데 우리는 문제 없이 의사소통을 합니다. 때문에 유명론은 적합하지 않다고 비판했습니다. 

두 번째로 실재론에 따르면 우리가 쓰는 보편은 실존해야한다는 것인데 추상적 관념은 눈에 보이지도 않으며 있는지 모르지만 

그 단어들을 사용하여 의미전달이 가능하기에 그는 보편이 인간 사고의 관점을 말한다고 주장합니다.

이 사이에서 회의주의자들이 등장합니다. 진리는 발견되지 않고 탐구될 뿐이다. 라는 주장을 하는 이들입니다. 그들은 강력한 기독교 사상이 배경이던 중세 당시에 주장하기 힘든 위치에 있었으며 발각되면 이단 취급을 받아 죽임 당하는 지경에 처해있었습니다. 

때문에 이들의 모습을 보기는 힘들었습니다. 

이들은 합리적이고 권위적인 측면에서의 학문과 종교를 거부하였고, 개인적이고 주관적인 체험과 경험을 강조하였습니다.

정리

*중세부터는 점점 복잡해지네요